HÉLIO'S BLOG

Início » Divulgação Científica » Por que a liberdade religiosa se tornou algo controversa: a esquerda e Jean-Jacques Rousseau

Por que a liberdade religiosa se tornou algo controversa: a esquerda e Jean-Jacques Rousseau

Categorias

HÉLIO’S BLOG

#Divulgação Científica

Facebook , Twitter :@Heliosblog,  Linked

por William Haun
Proteção consciência, de religião e da Praça Pública
 

A Esquerda está adotando uma visão rousseauniana do papel da religião na vida pública: o Estado é determinar onde, quando e como o ensino religioso deve ser permitido aos cidadãos.
Nas palavras de Harvard Law Professor Ann Glendon Mary “, até recentemente o estado da liberdade religiosa como um dos direitos mais fundamentais dos americanos raramente foi seriamente desafiada.” Isso é compreensível. Afinal, os defensores da liberdade religiosa simplesmente pedir o direito de ter e exercer suas crenças; eles não pedir a outros para aprovar deles.
Este “viva e deixe viver” sensibilidade tornou fácil para ambos os democratas e republicanos para passar a Restauração da Liberdade Religiosa (Lei RFRA) em 1993. RFRA é a base para muitas ações judiciais liberdade religiosa contra o governo federal, incluindo os desafios para o mandato de HHS , e é o quadro adoptado por muitos Estados em suas próprias leis de liberdade religiosa. RFRA aprovada no Senado 97-3, por unanimidade na Câmara, e recebeu uma rápida assinatura do presidente Bill Clinton.
No entanto, vinte anos mais tarde, as reivindicações de liberdade religiosa trouxe em nome de RFRA são criticadas por muitos na esquerda como cortinas de fumaça para fazer avançar uma agenda nitidamente conservador.
Entender por que a liberdade religiosa tornou-se politicamente controversas exige mais do que apenas identificar as falhas políticas. O problema subjacente é o movimento de nossa sociedade em direção a um rousseauniano, e longe de uma autenticamente americana, a concepção do papel da religião na vida pública. Enquanto nossos fundadores valorizado muito a religião como um instrutor pública da virtude, Rousseau pensava que as religiões devem ter apenas o poder educacional nas esferas não relevantes para a sociedade em geral, e também que o Estado deve determinar os limites precisos. A esquerda tem progredido muito longe ao longo desta trilha, e os seus membros dificilmente pode ser esperado para proteger a liberdade religiosa, a menos que reaprender o seu valor para qualquer sociedade livre.
Nova edição da Charlie Hebdo (Foto: GloboNews)

Edição do jornal satírico Charlie Hebdo após o
atentado que deixou 12 mortos (Foto: GloboNews)
 
Valor Qualified da esquerda para a Liberdade Religiosa
Esforços pós-RFRA da esquerda para expandir o significado de direitos civis em particular, para priorizar direitos “estilo de vida”, e validação público deles, sobre as liberdades civis tradicionais, mudaram de tom para a liberdade religiosa.
Em março, o Dr. Jay Michaelson de Political Research Associates publicou um relatório intitulado “Redefinindo a Liberdade Religiosa:. A campanha de direitos civis contra Covert” Michaelson argumenta que os cristãos conservadores cooptado genuína liberdade religiosa para “a liberdade de discriminar e prejudicar os outros.” Ele compara exceções às leis redefinição do casamento para os esforços racistas para frustrar direitos civis de caráter religioso. O ex-presidente NAACP Julian Bond argumentou o mesmo em junho um op-ed.
Na verdade, muitas organizações de esquerda e os indivíduos fizeram eco desta tese, incluindo a American Civil Liberties Union, do Centro para o Progresso Americano, e professores notáveis ​​tais como Michael Kent Curtis.
Richard T. Foltin, membro do conselho de administração da Associação Americana de Advogados nos direitos individuais, explica que amplitude de proteção da liberdade religiosa do RFRA (refletido também em leis estaduais projetados para espelhar RFRA localmente) foi invocado contra uma “conquista sinal da comunidade dos direitos civis , “prevenção de proprietários de se recusar a alugar imóveis com base no estado civil.
Reivindicações de liberdade religiosa dos latifundiários, feitas no âmbito de alugar imóvel para casais não casados, tiveram sucesso misturado em tribunal. No entanto Foltin argumenta, “rapidamente se tornou evidente [a] progressistas que esses casos tiveram implicações para os casos em que os proprietários possam querer se recusam a alugar para casais do mesmo sexo.”
Esta visão condicional da liberdade religiosa começou a quebrar outros esforços para proteger a liberdade religiosa na lei. Professor da Universidade de Virginia lei Doug Laycock observou que, em 1999, essa “exceção direitos civis” causou polêmica quando o Congresso debateu adopção do Acto de Liberdade Religiosa Protection (RLPA). Os liberais argumentaram que as reivindicações de liberdade religiosa não deve trunfo processos de discriminação sobre as questões de sexo, emprego, e até mesmo a ordenação. Com essas controvérsias, RLPA e outra legislação ampla liberdade religiosa tornou-se focos.
Estes desenvolvimentos mostram quando, onde e como a linha de falha esquerda-direita sobre a liberdade religiosa e os direitos civis tomou forma, mas eles não explicam por que o rift tomou esta forma particular. Para responder a essa pergunta, precisamos considerar como uma sociedade liberal cria a cidadãos bem formados necessário para preservar o liberalismo.

Manifestação contra a homofobia na 19ª Parada do Orgulho LGBT na Avenida Paulista, neste domingo (7) (Foto: (Foto: Reuters/Joao Castellano))

Deputado citou manifestação contra a homofobia
na 19ª Parada do Orgulho LGBT em SP
(Foto: Reuters/Joao Castellano)

 
Os fundadores e Rousseau sobre religião na vida pública
Os fundadores viu vitalidade e diversidade religiosa da América como essencial ou como George Washington, disse em seu discurso de despedida, um “apoio indispensável” -para formação cívica. Enquanto este ponto de vista rejeitou a ideia de uma igreja nacional estabelecido, permitiu que a religião floresça através do debate e da diversidade-parecido com a descrição de James Madison em Federalist 10 do florescimento de governo republicano através de diversas políticas interesses e ofereceu uma razão básica para a liberdade individual: a alma precisa permanecer soberano.
 
Madison notou isso em seu “Memorial e Remonstrance”, confirmando que “todo homem” tem um “dever. . . a prestar à Criador tal homenagem, e tal apenas, como ele acredita ser aceitável para ele. . .
Este dever é precedente, tanto na ordem do tempo e grau de obrigação, às reivindicações da sociedade civil. “
Verificação naturais deste imposto especial sobre o poder do Estado torna outros limites seguir, que protegem a liberdade de consciência de coerção legal incentivando ao mesmo tempo a virtude através religiosidade vibrante.
Implícito nesta visão do papel da religião na vida cívica é não só um amplo terreno para a consciência, mas também contenção sobre o papel do governo.
Somente um governo que se abstém de dominar as esferas usuais de moral e religiosa desenvolvimento-a família, a igreja, a escola, as associações cívicas e-pode razoavelmente incentivar o crescimento na virtude por meio da prática religiosa e adiar a objecção de consciência.
 
Madison dificilmente poderia alegar que os deveres de consciência são “precedente tanto na ordem do tempo e grau de obrigação” para os próprios deveres para com o Estado se ele concordava com o sentimento de Casa líder da minoria Nancy Pelosi que um apenas “fazer [es] a religião em domingos, na Igreja “.

https://www.youtube.com/watch?v=alzqhCZSK98
 
Não é novidade que, então, como o poder do governo cresce nas áreas reservadas para cidadão de formação, ele começa a suplantar a religião nesse papel.
Este lugar diminuída para a religião como um professor cívico deixa espaço somente para crentes religiosos que se encaixam vista do estado de virtude, durante a prestação de dissidentes um aborrecimento para ser aplacado na melhor das hipóteses, e uma força hostil a ser marginalizada na pior das hipóteses.
O filósofo Jean-Jacques Rousseau, cujo trabalho fortemente influenciado uma experiência separada no liberalismo, a Revolução Francesa, o pensamento de que o Estado deve determinar papel educativo da religião.
 
Em seu famoso trabalho, “O Contrato Social”, Rousseau argumenta que a divisão entre o Mestre de consciência e os mestres do estado justifica limitar o poder educativo da religião a assuntos de pouca ou nenhuma preocupação para a comunidade.
 
Onde a comunidade está em causa, no entanto, haverá uma religião cívica com o objetivo de “ligar os corações dos cidadãos ao Estado.”
 
Os cidadãos podem manter opiniões religiosas puramente privadas em assuntos sem importância para a ordem social, mas para Rousseau, “o soberano é o único juiz do que é importante.” A dissidência dos objetivos do Estado não pode ser tolerada.
 
Tendencies rousseauniana da Esquerda
Da perspectiva de Rousseau o governo pode mais facilmente desconsiderar objectores religiosas. Se alguém argumentar, como presidente Planned Parenthood Cecile Richards fez em fevereiro de 2012, que “controle de natalidade é cuidados básicos de saúde e as mulheres devem ter acesso ao controle de natalidade, não importa onde eles trabalham”, então por que tolerar dissidência de que? Rousseau não o faria, e nem Richards, dizendo que era errado para o governo Obama ainda isentar casas de culto a este requisito.
 
A mesma lógica aparece no argumento de Julian Bond, no qual se conclui que a crença religiosa não pode ser uma “licença para discriminar”; o Estado tem o poder tanto para definir e policiar a linha entre a crença religiosa legítima e discriminação inadmissível.
 
Pode-se dizer que o locuta est estado, causa finita est.
 
É evidente que a administração Obama, Bond, Michaelson, e outros não são tão rousseauniana como para descartar a idéia de qualquer isenção baseado religiosamente das leis geralmente aplicáveis.
 
Mas ao adotar um papel expandido para o governo nas áreas de vida que impacto como os cidadãos formar e manifestar suas crenças, o governo torna-se um árbitro rousseauniana de opiniões sobre os assuntos que toca. O resultado é uma visão puramente pragmática de alojamento religiosa.
 
Essa visão não abraçar alojamento por respeito pelo papel da religião na formação cidadã de.
Em vez disso, alojamento é usada para tranquilizar os apoiantes políticos suaves de um que nenhum dano virá a dissidentes religiosos que estão muito divorciadas do novo consenso da sociedade a ser uma ameaça real de qualquer maneira.
HHS adversários mandato não será apreendido, por exemplo; eles vão simplesmente ser multado.
 
Como a visão de Rousseau, no entanto, a visão pragmática relutantemente abraça alojamento em áreas onde o espaço entre a autoridade de consciência e autoridade de regulamentação do governo parece maior.
 
Então, como o relatório do Michaelson explica, enquanto uma igreja não pode ser chamado a desempenhar um casamento do mesmo sexo, uma pessoa religiosa executando um negócio de fotografia podem enfrentar multas por não estar disposto a fotografar um. Esta abordagem é diferente apenas em grau, não em espécie, desde que Rousseau argumentou.
 
Não há dúvida, como Bond, Michaelson e outros argumentam, que os racistas invocado religião para defender a escravidão e segregação racial.
 
Mas há igualmente sem dúvida, como figuras históricas de Abraham Lincoln a Martin Luther King, Jr., demonstrar, que os abolicionistas e anti-segregacionistas contou com uma compreensão religiosa da virtude cívica e dignidade humana para lutar contra as instituições do governo da escravidão e Jim Crow leis.
De fato, muitos abolicionistas fervorosos descobriram que seu problema de raiz com a escravidão veio de sua formação religiosa-graças em parte aos grupos religiosos como os Quakers resistindo a visão do governo de “justiça”.
 
A esquerda deve abraçar apreciação dos fundadores da religião na vida pública, o que permitiria religiões para refinar sua compreensão da verdade através do discurso público vibrante.
Fazer isso exigiria um maior respeito pela consciência e pela dissidência de leis que são percebidas como injustas. Através de debate e tempo, a sabedoria é revelada.
Mantendo religião vibrante na vida pública, como Justiça Elena Kagan observou, artesanato uma “tampão crítico” contra o poder do Estado.
 
Este “muitas vezes serve como um escudo contra as leis civis opressivas”, e uma justificativa para reformá-los.
A sociedade rousseauniana, em contrapartida, fica com a mera esperança de que a lei sempre ensina para a verdadeira justiça, porque acomodar qualquer tipo de dissidência com base na religião, é um compromisso inaceitável.
Dando o poder do Estado para decidir quais estilos de vida cada pessoa deve validar é incompatível com o respeito da dignidade humana, pois infringe o mesmo tipo de cidadão de formação para a esquerda para a consciência individual.
Conclusão: A esquerda precisa de reaprender o valor da liberdade religiosa
 
Uma sociedade livre consistentemente debates como harmonizar a proteção do governo dos direitos individuais com a educação dos cidadãos sobre a liberdade.
 
O nosso desacordo sobre o valor da liberdade religiosa surgiu em grande parte porque na nossa sociedade, o governo cada vez mais confunde-se com a comunidade.
Enquanto alguns grupos continuar a apelar ao governo para validação pública do seu estilo de vida, e enquanto as pessoas são ensinadas que a religião é apenas algo que se faz “no domingo, na igreja,” a menos surpreendente é que a esquerda, e os americanos mais amplamente, estão perdendo uma apreciação para a liberdade religiosa.
 
Podemos esperar que a verdadeira liberdade oferecida por uma sociedade onde a formação cívica pode ocorrer sem a terceirização de quase todas as questões de certo e errado ao critério do Estado vai se revelar. Nossa geração parece cada vez mais consciência disso.
 
William J. Haun, Esq., Escreve a partir de Chevy Chase, Maryland.

Anúncios

2 Comentários

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s

%d blogueiros gostam disto: